{"id":1170,"date":"2019-09-13T22:23:07","date_gmt":"2019-09-13T20:23:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/?p=1170"},"modified":"2019-12-29T22:52:11","modified_gmt":"2019-12-29T21:52:11","slug":"asterisk-und-telekom-all-ip-anschluss-das-problem-mit-alaw","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/?p=1170","title":{"rendered":"Asterisk und Telekom ALL-IP Anschluss &#8211; das Problem mit alaw"},"content":{"rendered":"\n<p>Es ist wieder einmal so eine Erfahrung in der praktischen Informatik, die man eigentlich nicht h\u00e4tte machen brauchen. Bei einem Telekomanschluss (ALL-IP \u00fcber sip.t-online.de) kann man z. B. beim Anrufen der Rufnummer  06206 1808-130  (das ist Fax-Rufnummer des <a href=\"https:\/\/ordentliche-gerichtsbarkeit.hessen.de\/AG-Lampertheim\">Amtsgerichts Lampertheim<\/a>) pl\u00f6tzlich vor dem Problem stehen, da\u00df der Telekom-Server br\u00fcsk die Meinung<\/p>\n\n\n\n<p><code>SIP\/2.0 500 Server Internal Error<\/code><\/p>\n\n\n\n<p>vertritt. Das macht im ersten Moment erst einmal sprachlos. Die SIP-Registrierung des Anschlusses bei der Telekom zuvor klappte ohne Probleme. Das Anw\u00e4hlen von vielen anderen Rufnummern macht auch keine Probleme.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Eine St\u00f6rungsmeldung, mehrere Telefonate mit der Hotline und vier Tage sp\u00e4ter kann man dann die Information erhalten, da\u00df es sich hierbei um ein Codec-Pr\u00e4ferenzproblem handelt. Konkret ist derzeit die oben genannte Rufnummer vom Carrier &#8220;Versatel&#8221; betrieben. Lt. Aussage der Technik kommt es offenbar zu einer vorzeitigen &#8220;BYE&#8221;-Antwort, falls der Codec von der Telekom aus nicht mit den Pr\u00e4ferenzen von Versatel in Einklang zu bringen ist. Zur L\u00f6sung des Problems m\u00f6ge man doch bitte pcmu (a.k.a. ulaw) pr\u00e4ferieren (was sich nachher als den falschen Ansatz herausstellen wird). Anders herum betrachtet, kann man daraus schlie\u00dfen, da\u00df das Telekom-Netzwerk wiederum offenbar auf einen solchen Codec-Fehler nicht vorbereitet ist und deshalb die nichtssagende Fehlermeldung &#8220;500 Server internal error&#8221; antwortet &#8212; was den geneigten Konsumenten r\u00e4tselnd zur\u00fcckl\u00e4\u00dft (eine konsumentenorientierte Fehlerbehandlung ist etwas anderes). <\/p>\n\n\n\n<p>Einige Spielereien bringen dann interessante Erkenntnisse ans Tageslicht:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Bei der Selektion &#8220;disallow=all&#8221;, &#8220;allow=alaw&#8221;, &#8220;allow=ulaw&#8221; und &#8220;allow=g726&#8221; (man beachte jeweils auch immer die Reihenfolge), w\u00e4hlt Telekom &#8220;alaw&#8221; aus. Es kommt aber immer noch zum 500er Fehler.<\/li><li>Bei der Selektion &#8220;disallow=all&#8221;, &#8220;disallow=alaw&#8221;, &#8220;allow=ulaw&#8221; und &#8220;allow=g726&#8221; w\u00e4hlt Telekom &#8220;g726&#8221; aus (was f\u00fcr Fax-Verbindungen besonders nachteilig ist). Auch hier wird der Verbindungsaufbau mit dem 500er Fehler quittiert.<\/li><li>Bei der Selektion &#8220;disallow=all&#8221;, &#8220;disallow=alaw&#8221;, &#8220;disallow=g726&#8221; und &#8220;allow=ulaw&#8221; w\u00e4hlt Telekom wohl offenbar notgedrungen &#8220;ulaw&#8221; aus. Auch hier wird der Verbindungsaufbau mit dem 500er Fehler quittiert. <\/li><li>W\u00e4hlt man allerdings  &#8220;disallow=all&#8221;, &#8220;disallow=ulaw&#8221;, &#8220;disallow=g726&#8221; und &#8220;allow=alaw&#8221; aus, dann muss die Telekom auch wieder notgedrungen &#8220;alaw&#8221; ausw\u00e4hlen. Zur gro\u00dfen \u00dcberraschung kommt jetzt aber mit der Rufnummer beim Carrier Versatel eine stabile Verbindung zustande! <\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Es wirkt daher so, als ob die Telekom zwar &#8220;ulaw&#8221; nicht mag (und sich f\u00fcr  ihren eigenen Arm sehr schnell f\u00fcr &#8220;alaw&#8221; entscheidet), die Pr\u00e4ferenzenliste des Anrufers allerdings nach wie vor zum Carrier weiterleitet. Letzterer scheint aber &#8220;ulaw&#8221; zu pr\u00e4ferieren und selektiert diesen. Das Netzwerk scheint aber auf den Fall &#8220;Telekom will alaw, der andere Carrier aber ulaw&#8221; nicht richtig vorbereitet zu sein (es sei darauf hingewiesen, da\u00df eine just-in-time-\u00dcbersetzung zwischen diesen beiden Codecs verlustfrei m\u00f6glich ist; zu Performanceaspekten siehe auch <a href=\"http:\/\/das-asterisk-buch.de\/1.6\/codecs-performance.html\">diesen Beitrag<\/a>). Durch das Erzwingen einer Codec-Liste, die ulaw komplett ausschlie\u00dft und auch sonst keine Alternativen mehr f\u00fcr den Carrier anbietet, etwas anderes zu verwenden, m\u00fcssen sich sowohl Telekom als auch Versatel auf den &#8220;alaw&#8221;-Codec einigen &#8212; was dann zum \u00fcberraschenden Erfolg f\u00fchrt. Warum &#8220;nur ulaw&#8221; allerdings nicht zum Erfolg f\u00fchrt (alaw und ulaw unterscheiden sich nur marginal &#8211; insbesondere jedoch nicht in der verwendeten \u00dcbertrags- und Netzwerkbandbreite), bleibt f\u00fcr den geneigten Konsumenten ein R\u00e4tsel.<\/p>\n\n\n\n<p>Noch eine kleine Anekdote zum Abschlu\u00df: Der Anruf zum gleichen Zielanschluss funktioniert bei einem anderen VOIP-Provider (DUS.NET) mit aktiviertem T.38 (Achtung! Auch bei diesem Protokoll kommt zun\u00e4chst immer erst einmal eine normale Audio-Tr\u00e4gerverbindung mit Codec zustande!) mit allen &#8220;alaw&#8221;- oder &#8220;ulaw&#8221;-Codecpr\u00e4ferenzen. <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Honi_soit_qui_mal_y_pense\">Honni soit qui mal y pense<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Referenzen:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Ein \u00e4hnliches Problem wird auch unter <a href=\"https:\/\/www.andysblog.de\/askozia-manche-anschluesse-koennen-nicht-angerufen\">https:\/\/www.andysblog.de\/askozia-manche-anschluesse-koennen-nicht-angerufen<\/a>-werden beschrieben.<\/li><\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die SIP-Server der Telekom k\u00f6nnen bei kollidierenden Codec-Pr\u00e4ferenzen zwischen der Telekom und dem Carrier der Zielrufnummer den Verbindungsaufbau mit einer nichtssagenden 500er Fehlermeldung quittieren.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-1170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-asterisk"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1170"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1398,"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1170\/revisions\/1398"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/blog.schmoigl-online.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}